Logo Cung Cấp
Trả hồ sơ vụ án để làm rõ trách nhiệm của Giám đốc Phòng giao dịch

Trả hồ sơ vụ án để làm rõ trách nhiệm của Giám đốc Phòng giao dịch

1 năm trước phapluatxahoi.vn

Ngày 20-11, TAND TP Hà Nội xét xử bị cáo Chu Việt Hà, nguyên thủ quỹ phòng giao dịch Hàm Long, thuộc chi nhánh Thăng Long, Ngân hàng Agribank.


Thủ quỹ "cài" mệnh giá tiền thấp để ăn chênh!

Hà là thủ quỹ phòng giao dịch Hàm Long, Chi nhánh Thăng Long - Ngân hàng Nông nghiệp và phát triển nông thôn Việt Nam (Agribank). Với chức năng được giao, Hà phải thực hiện các công việc: Cuối ngày vào sổ sách, thực hiện trên máy tính và đóng tiền theo thếp, bó; niêm phong ký xác nhận số lượng tiền rồi bàn giao cho cán bộ Trung tâm dịch vụ ngân quỹ thuộc Cty in - thương mại và dịch vụ Ngân hàng NN&PTNT Việt Nam (nay là Trung tâm dịch vụ ngân quỹ thuộc Cty Dịch vụ Ngân hàng NN&PTNT Việt Nam) theo hợp đồng dịch vụ ngân quỹ giữa Chi nhánh Thăng Long và Trung tâm dịch vụ ngân quỹ.

Việc bàn giao tiền được thực hiện tại phòng giao dịch Hàm Long (PGD). Khi giao nhận tiền có Biên bản bàn giao giữa Hà và cán bộ Trung tâm dịch vụ ngân quỹ. Cán bộ tiếp quỹ của Trung tâm nhận tiền theo bó, thếp đã niêm phong và bảng kê (đối với tiền chẵn), còn tiền lẻ (không đủ bó, thếp) được bỏ vào túi niêm phong, cán bộ tiếp quỹ nhận theo túi niêm phong. Ngày hôm sau, vào đầu giờ làm việc, Trung tâm dịch vụ ngân quỹ chuyển tiền cho PGD theo đề nghị điều chuyển tiền mặt của PGD để PGD hoạt động. Khi nhận tiền, Hà là người trực tiếp ký và nhận tiền theo bó, thếp, túi niêm phong và bảng kê các loại tiền.

Ngày 10-9-2008, Hà kiểm đếm và niêm phong tiền, đã bàn giao cho Trung tâm dịch vụ ngân quỹ tổng số tiền hơn 5,5 tỷ đồng. Cùng ngày, PGD ký giấy đề nghị điều chuyển tiền mặt chuyển về Trung tâm dịch vụ ngân quỹ đề nghị tiếp quỹ cho PGD ngày 11-9-2008 với số tiền hơn 2,3 tỷ đồng. Ngày 11-9-2008, Trung tâm dịch vụ ngân quỹ chuyển số tiền trên cho PGD theo đề nghị. Do số tiền PGD chuyển về Trung tâm dịch vụ ngân quỹ nhiều hơn số tiền PGD xin điều chuyển nên Trung tâm đã giữ lại số tiền.

Khi kiểm đếm, anh Nguyễn Đình Hiệp, cán bộ Trung tâm dịch vụ ngân quỹ phát hiện trong các bó tiền do PGD chuyển có chữ ký và niêm phong của Hà tiền bị thiếu và lẫn các mệnh giá khác nên đã dừng việc kiểm đếm và giữ nguyên hiện trạng và báo cho Chi nhánh Thăng Long biết. Chi nhánh thông báo cho PGD và yêu cầu Hà đến Trung tâm dịch vụ ngân quỹ để thực hiện việc kiểm đếm và giải trình nhưng Hà không đến cũng không về PGD làm việc.

Trung tâm đã thành lập Hội đồng kiểm đếm để tiến hành kiểm đếm. Từ đó xác định, 3 bó tiền mệnh giá 500 nghìn đồng cho Hà kiểm đếm và ký niêm phong, phát hiện có 2/3 bó tiền thiếu và lẫn với số tiền chênh lệch hơn 350 triệu đồng. Chiều 11-9-2008, Chi nhánh Thăng Long có quyết định thành lập Tổ kiểm tra kho quỹ đột xuất và cho kết quả thụt két là hơn 900 triệu đồng. Như vậy, Hà đã chiếm đoạt tổng số hơn 1,2 tỷ đồng.

Hà khai, do vay nợ bên ngoài với lãi suất cao, làm ăn thua lỗ không có tiền nên đã rút tiền của ngân hàng để trả nợ và chi tiêu. Khi niêm phong, tiền để nộp về Trung tâm ngân quỹ, Hà đã cho tiền có mệnh giá thấp vào với thếp tiền có mệnh giá cao. Đối với những bó tiền niêm phong mệnh giá 500 nghìn đồng nhưng Hà cho tiền có mệnh giá 100-200 nghìn đồng, đóng thiếu số tờ. Sau đó, chị ta đóng thành bó và ký niêm phong để chuyển về Trung tâm dịch vụ ngân quỹ.

Ngoài hành vi trên, quá trình điều tra, năm 2008, CQĐT còn nhận được đơn tố cáo của ông Trần Mạnh L, ở Đồng Nai, về việc Hà gian đối, chiếm đoạt số tiền 195 triệu đồng thông qua việc nhận tiền mua cổ phiếu ngành điện. Ông L cho hay, năm 2007, ông chuyển khoản số tiền trên vào tài khoản của Hà để nhờ mua giúp cổ phần tại Cty CP Thủy điện, điện lực Đắk Lắk. Sau khi nhận tiền, Hà chỉ chuyển cho Cty 30 triệu đồng để mua cổ phần và Hà đứng tên số cổ phần trên. Còn lại 165 triệu đồng, Hà khai, do chưa đến kỳ mua nên đã sử dụng chi tiêu cá nhân.

CQCA đã xác minh tại Cty CP Thủy điện, điện lực Đắk Lắk thì thấy, từ tháng 2-5-2007, Hà chuyển vào tài khoản Cty số tiền 30 triệu đồng để mua cổ phần dự án thủy điện EaĐrăng 2 của Cty (tương ứng với 3.000 cổ phần). Cty vẫn đang giữ sổ chứng nhận cổ đông với giá trị cổ phần trên. Tuy nhiên, hiện nay, Cty đã đăng ký giao dịch chứng khoán trên sàn UPCoM nên việc giao dịch chuyển nhượng chứng khoán của cổ đông, Cty không quản lý.

Đến thời điểm hiện tại, Cty chia cổ tức cho cổ đông Chu Thị Việt Hà số tiền 18,6 triệu đồng và vẫn đang giữ tại Cty. Đầu năm 2019 khi Hà ra đầu thú, các cơ quan tố tụng phục hồi điều tra hành vi trên. Nhưng ông L không đến cơ quan làm việc. Ngày 10-5-2019, ông L có đơn rút toàn bộ nội dung tố cáo yêu cầu về mặt hình sự và dân sự với lý do: Hà là cháu ruột, hiện không có khả năng trả lại và sự việc đã lâu nên không muốn truy cứu. Ông L cam đoan, không khiếu nại và khiếu kiện gì sau này. Do đó, CQĐT không xem xét xử lý hành vi trên. Với số cổ phần và lợi tức vẫn đứng tên Chu Thị Việt Hà, CQĐT đề nghị Cty dừng giao dịch chuyển nhượng số cổ phần này và đề nghị HĐXX xem xét trong quá trình tố tụng.

Bị cáo Hà tại tòa.

GĐ Phòng Giao dịch phải chịu trách nhiệm?

Tòa án đã triệu tập Cty CP Bảo hiểm Ngân hàng Nông nghiệp ABIC tới phiên tòa. Theo trình bày của đại diện ABIC, năm 2008, ABIC và Ngân hàng có ký kết hợp đồng bảo hiểm. Khi sự việc xảy ra, Ngân hàng đã báo tổn thất với Cty. Đến năm 2011, ABIC đã chi trả toàn bộ số tiền thiệt hại 1,2 tỷ đồng cho ngân hàng. Ngân hàng đã có văn bản thế quyền cho ABIC.

Tại phiên tòa, đại diện ABIC đề nghị Tòa án giải quyết vụ việc theo pháp luật đảm bảo quyền lợi cho ABIC. Đại diện ngân hàng thừa nhận lời khai của ABIC và cho biết ngân hàng đã có văn bản thế quyền, việc khắc phục hậu quả trả cho ABIC. Đại diện ngân hàng cho biết, sau khi sự việc xảy ra Chi nhánh đã họp kiểm điểm đối với GĐ, Phó GĐ PGD Hàm Long và 2 nhân sự này đã bị miễn nhiệm, chuyển xuống làm chuyên viên. Cũng theo đại diện ngân hàng, theo quy định, phân công, phân nhiệm của ngân hàng, GĐ chịu trách nhiệm về toàn bộ mọi việc ở PGD. GĐ PGD phải chịu trách nhiệm khi để sự việc xảy ra. Phó GĐ phụ trách kế toán cũng có trách nhiệm liên quan.

Ngoài ra, về 3 sổ đỏ, ngân hàng đã phối hợp với khách hàng là 2 Cty trong lĩnh vực xây dựng và công nghệ để liên hệ với các Sở, ban ngành xin cấp lại giấy tờ. Hai DN trên đã được cấp lại sổ đỏ và tất toán các khoản vay tại ngân hàng nên không có khiếu kiện gì.

Vì lẽ đó, HĐXX đã ra quyết định trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung, làm rõ trách nhiệm của GĐ, Phó GĐ PGD Hàm Long.

Đỗ Phương

Tin cùng danh mục